Příjmy z podnikání a podezření na nejednoznačnost z „… ztráty nebo okamžitého fyzického poškození…“

Děkujeme příteli z Akademie Christopheru J. Boggsovi za tento příspěvek pro hosty.

Soud byl požádán, aby rozhodl, zda výraz „přímá fyzická ztráta nebo poškození“ majetku v areálu jasně vylučuje přítomnost nebo podezření na virus bez vyloučení viru. Je v zásadě „… fyzická ztráta…“ nejednoznačná kvůli výrazu „… škoda…“?

Advokát žalobce tvrdil, že ztrátu užívání budovy lze kvalifikovat jako „fyzickou ztrátu“ budovy, protože pojištěný ztratil užívání budovy. To by byla pravda a bylo by velmi těžké s ním polemizovat, kdyby to nebylo pro tři hlavní body:

  1. Tato politika stanoví: „…žít fyzická ztráta… “nejen majetek„… fyzická ztráta… “;
  2. Tato politika výslovně vylučuje ztrátu použití jako jedinou příčinu ztráty. Výjimka B.2.b. v ISO Příčiny ztráty – speciální forma (CP 10 30) výslovně vylučuje ztrátu použití; a
  3. Výjimka B.3.b. v CP 10 30 konkrétně vylučuje opatření nebo rozhodnutí vládních orgánů.

Příjem z podnikání není „samostatným“ oborem. Politika obchodního vlastnictví ISO je kombinována s formulářem příčiny ztráty (základní, rozsáhlý nebo konkrétní) a jednou z dostupných forem příjmu z podnikání (CP 00 30 nebo CP 00 32). Pokud je tato forma podnikatelského obalu zabalena, vědomě a jasně vede k přímému poškození majetku s příčinou ztráty kryté před spuštěním pokrytí příjmů z podnikání. V nepřítomnosti žít poškození, žádné pokrytí příjmů z podnikání.

Proč „Nebo“

Advokát žalobce tvrdil, že dvojznačnost byla vytvořena „nebo“ ve větě „…okamžitá fyzická ztráta NEBO poškození majetku. “ Jejich úvahy, pokud tyto fráze nemají jiný význam nebo mají jiný význam, jsou nadbytečné, takže jsou nejednoznačné.

Překvapivě měli právníci pravdu. Každá fráze má URČITĚ jiný význam a účel. Tyto dvě věty označují různé „stupně“ destrukce.

  • “…okamžitá fyzická ztráta… “: Budova utrpěla určitý stupeň okamžitého poškození, takže je nepoužitelná.
  • “…přímo … zničit… “: Budova byla poškozena, ale některé z nich jsou stále použitelné.

Obě fráze jsou nezbytné, aby bylo zajištěno, že pokrytí příjmů z podnikání bude spuštěno po okamžité ztrátě majetku. Pokud je použita pouze jedna fráze, lze tvrdit, že nedostatek chybějících frází vylučuje pokrytí této „úrovně“ poškození.

Bez ohledu na

Bez ohledu na názor právního zástupce žalobce je požadavek na PŘÍMÉ fyzické poškození budovy jednoznačný. Balíček nemovitostí včetně celkových příjmů z podnikání (jak je požadováno při výkladu smlouvy) vyžaduje přímé škody a nezahrnuje nepřímé škody pouze ze ztráty užívání nebo ze strany vlády.

Jazyk zásad ISO je jednoznačný. Uzavření vládním nařízením za prvé NENÍ pokryto jazykem politiky a ve skutečnosti je výslovně vyloučeno jazykem politiky.

Další články týkající se příjmů z podnikání a COVID

Témata
Zisk a ztráta z narušení podnikání

Zájem Přerušení podnikání?

Získejte automatické upozornění na toto téma.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *